Blog over hamsters

Laatst hadden we op het Hamsterforum over genetica. Daar plaatste ik een artikel over de genen van de mens. Vroeger dacht het menselijke dna miljoenen genen bevat die bepaald hoe iemand eruit komt te zien. Volgens dit artikel zijn er slechts 30.000 genen die een eigenschap echt beïnvloeden. En bij dieren dit slechts 20.000 zijn.

Als je het wilt lezen:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=11 ... ;cat=60360

Een ander iets wat er in staat, is ook vrij intressant. Ik citeer:
De grote vraag was hoe betrekkelijk weinig genen de informatie kunnen bevatten voor al onze kenmerken terwijl een verandering in de genen weinig effect lijkt te hebben. Het antwoord weet niemand, maar het lijkt vrij zeker dat genen die voldoen aan het oude dogma “één gen, één eiwit, één functie” eerder de uitzondering zijn dan de regel. Het kan best zijn dat het zo werkt voor oogkleur en haarkleur, maar complexe kenmerken, zoals embryonale ontwikkeling, gedrag, morfologie (je uiterlijk), zijn vrijwel zeker het resultaat van samenwerking tussen de genen.

Hier staat dat 1 gen 1 kenmerk beïnvloed geen hoofdregel is maar een uitzondering. Bij het fokken zijn wij verschillende kleurmutaties tegen gekomen en wij denken dat het slechts om genen gaan die slechts alleen de kleuren veranderen. Maar... Is dit ook altijd zo? Bijvoorbeeld de Mandarijn: bij deze kleur zien we veel meer diabetes gevallen. Misschien zorgt het gen erwel voor dat een ander gen beïnvloed wordt en dat er zo diabetes ontstaat? Of de draaikop bij Bruin. Dit is een kleurgebonden afwijking.

Maar wat ik nog steeds een raadsel vind, is wat ik bij hybride fok gezien heb. Wanneer je een Campbelli in een Ruslijn fokt, heb je generaties lang hele grote oren. En als je richting de Campbelli fokt, houd je dikke aalstrepen. En dit generaties lang. Het is HET kenmerk om een hybride Campbelli te onderscheiden van een zuivere Campbelli. Hoe kan dat dan?, als er slechts 20.000 genen zijn die invloed hebben?

En hoe wordt een tekening bij een bontfactor bepaald? Zijn het de genen die slechts geringe invloed hebben op het uiterlijk? Waarom zien we bij een bontfactor zoveel diversiteit?

Blijft raadselachtig he?

Dit zijn twee foto's van de vermoedelijke Merle Russisch Blauw. Het is wat egaler blauw, ze hebben een witte buikkleur en de drieboog is zelfs iets afgetekend. Vreemd en twijfel.





EDIT op 16 april 2008:
Gezien mijn Zwarte Merle kan ik concluderen dat de bovenste geen Russische Blauwe Merles zijn, maar dat het zwart gen zorgt ervoor dat ze veel donkerder zijn.

De winters in Siberië kunnen erg zijn. Zo was in 2001 één van de ergste koudegolven in jaren. De temperaturen zakte in Novosibirsk en Mihajlovka, Zuid Siberë, tot rond de -40 graden. Oost-Siberië zakte het zelfs onder de -60 graden.

Deze temperaturen zijn voor ons onvoorstelbaar of niet? En realiseer jij dat de Russische dwerghamster in Zuid Siberië leven? De Russische dwerghamster kent geen winterslaap, ze krijgen wel een wintervacht en die is naast een witte/grijze kleur wat dikker dan de zomervacht.

Ze leven ondergrond en dat moet ook wel. Bij deze temperaturen gaan ze dood. Dat is de reden dat ze hamsteren. In de warmere tijden hamsteren ze voer zodat ze in koudere tijden niet naar buiten hoeven.

Brr krijg er koud van!

Ja ja, het duurde een tijdje, maar ik denk dat ik er eentje heb! Een Merle Russisch Blauw. Laatst had ik hierover een stukje geschreven, een tegenstrijdigheid. Want een Merle heeft een spierwitte buik en een Zwarte/Russisch Blauwe heeft een éénkleurige. Wat als je dit zou combineren...

Dit exemplaar heeft ook een spierwitte buik, maar de kleur blauw is donkerder. De kop is donker blauw. De ogen zijn net open.

Ik heb dus meer geduld nodig. Kijken hoe het uiteindelijk eruit komt te zien. Of... toch niet en kijk ik niet goed, en is het gewoon een Merle Blauw-wildkleur.

Fokken kan best spannend zijn :)

EDIT 16 april 2008:
Gezien mijn Zwarte Merles moet ik concluderen dat dit geen Russische Blauwe Merle is maar dragend voor Zwart en dat dit zorgt dat de kleur donkerder is.

In begin toen we net Merles in Nederland hadden, begonnen een aantal mensen te twijfelen of het niet gewoon Pearl zou zijn. Om eerlijk te zijn, ook ik begon te twijfelen. De twee mutaties lijken heel erg op elkaar.

Wanneer je een hele donkere Pearl hebt, dan kan deze ook een volledige aalstreep hebben en kan hij op de kop en achterhand ook heel veel pigment hebben. Dan heeft een Pearl ook een witband.
En tegenwoordig selecteer ik Merles op meer wit. Dat is mooier, ze hebben dan een witband en heel veel witte haren.

Wat maakt nu een Merle anders dan een Pearl? Echte keiharde eigenschappen kan je niet noemen. Een Pearl kan anders uit zien dan een gemiddelde Pearl en dat geldt ook voor een Merle. Maar waar naar mijn mening het echte verschil zit, is de eigenschap van de haren op de achterhand. Bij de Merle heb je volledige normaal gekleurde haren en witte haren. Bij de Pearl zijn de haren wit met een gekleurde haarpunt. Een Merle heeft vaak een deel van de drieboog nog. Ik heb maar weinig Pearls gezien die dat ook hadden. Ook heeft de Merle vaak een klein wit stipje op de kop.

Hoe weet ik zeker dat een Merle echt anders is dan een Pearl qua mutatie? Omdat combinatie kleuren met Merle anders reageren dan met Pearl. Bijvoorbeeld een Mandarijn Merle ten opzichte van Mandarijn Pearl. De aalstreep van de Pearl versie blijft heel erg oranje, terwijl de Merle versie de normale kleur op de kop heeft en ook donkerder wordt. Tevens wordt de aalstreep, net zoals bij een normale Mandarijn, bruin. Wanneer je Beige combineert met Pearl, krijg je een vrij wit dier met donker rode ogen. De kleur van de ogen blijft zichtbaar roder. Dat is bij een Merle niet het geval. Bij een Beige Merle, of Merle Beige (tja volgorde...), is dit niet het geval.

Merle gecombineerd met Beige


Een waarschuwing voor de fokkers: gooi geen Pearl door de Merle lijnen. Want als je die twee mutaties door elkaar gooit, dan weet je op den duur niet meer wat je fokt...